Напомним, ранее мы попытались оценить возможные потери при возникновении коллизий в канале коллективного доступа.
В IEEE
802.11 временной интервал, выделенный на захват канала какой-либо
станцией, ограничен и разделён на более короткие интервалы –
слоты, причём число таких слотов ограничено. При этом порядковый
номер слота определяет время отсрочки процесса передачи пакета,
привязанное к некоему событию, например, освобождению канала.
Каждая станция выбирает «свой»
слот случайным образом и выходит в эфир только в том случае, если
выполняются следующие условия:
- канал свободен;
- время отсрочки исчерпано.
Кроме того, будем считать, что
захват одного и того же слота двумя и более станциями неизбежно
приведёт к коллизиям.
Общее число ситуаций, которые могут
возникнуть при случайном «розыгрыше» слотов, будет
равняться числу размещений с повторением из k
по S,
и определяться выражением (1):
- AkS = Sk+1(1)
где
- S – общее число слотов;
- k+1 – общее число станций в «клике», включая рассматриваемую станцию «А».
Очевидно, что далеко не любая из
этих ситуаций может привести к успешной передаче пакета. Например
(см. рисунок 1), станция «А» может захватить и успешно
использовать 1-й слот только тогда, когда её «конкуренты»
будут претендовать только на захват последующих слотов.
Рисунок 1
Число таких ситуаций зависит от
числа слотов - S
и числа «конкурентов» - k,
и определяется выражением (2):
- (S-1) k(2)
а вероятность захвата 1-го слота –
выражением (3):
P1 = (S-1) k / Sk+1
(3)
Станция «А» может
успешно использовать и 2-й слот, но только в том случае, если ни одна
из конкурирующих станций не будет претендовать ни на 1-й, ни на 2-й
слоты.
Рисунок 2
Вероятность подобной ситуации будет
определяться выражением (4):
- P2 = (S-2) k / Sk+1(4)
Аналогичным образом может быть
определена вероятность успешного использования третьего слота –
см. выражение (5):
- P2 = (S-3) k / Sk+1(5)
В общем же случае, суммарная
вероятность «победы» в конкурентной борьбе, нацеленной на
захват канала, будет равняться величине Pзхв,
которая может быть определена по формуле (6):
- S-1Pзхв = P1 + P2 + ... + PS-1 = (S-i) k / Sk+1(6)i=1
Следует отметить, что формула (6)
справедлива только при k>0.
Очевидно, что, при k>0,
последний слот не может быть захвачен и успешно использован двумя и
более абонентами. Но если k=0,
то последний, S-тый
слот может быть также успешно использован, следовательно, величина
Pзхв
будет равна единице.
Рисунок 3
Рассматривая приведённые графики
можно прийти к следующему выводу: даже при небольшом числе
конкурирующих станций, вероятность успешной попытки захвата канала
очень мала. Причём увеличение числа слотов повышает эту вероятность,
но незначительно, а при большом числе конкурентов стремится к нулю.
Пренебрегать этим обстоятельством
нельзя, и очевидно, что имитация механизмов противодействия коллизиям
(как на канальном, так и прикладном уровнях) должна рассматриваться
как неотъемлемая часть разрабатываемой модели.
Но при этом необходимо ответить на
следующий вопрос, - какой способ имитации этих процессов наиболее
целесообразен?
Рассмотренные в данном разделе
методики обладают рядом положительных качеств. Задачи решены «в
общем виде» и не привязаны к конкретным числовым значениям
параметров потока и системы обслуживания, что позволяет делать
полезные общие заключения.
Но, к сожалению, эти методики
позволяют находить общие решения для задач, сводящихся к элементарным
ситуациям – то есть в случаях, когда поток заявок невелик и на
один и тот же канал будут претендовать одна-две станции.
В принципе, такое допущение возможно
и может считаться достаточно корректным. Например, при имитации
движения пользовательского трафика можно считать, что нагрузка на
любой канал не должна превышать 80% его производительности, поскольку
в противном случае очереди в узлах будут стремительно расти. Для
того, чтобы убедиться в этом, достаточно рассмотреть график, который
приведён на рисунке 4:
Рисунок 4
Этот график показывает зависимость
времени пребывания пакета в очереди от нагрузки на канал - Ψ=λ/μ,
где λ – интенсивность потока заявок, а μ –
производительность канала. (при построении графика предполагалось,
что поток заявок – Пуассоновский, а время обслуживания –
постоянное). Время ожидания показано в условных единицах: одна
условная единица – время обслуживания одного пакета.
Тогда, рассматривая этот график
можно прийти к следующему заключению: при Ψ=0.8 средняя величина
очереди на канал равна двум. И можно допустить, что ситуации, при
которых на один и тот же канал будут претендовать более 2-х станций,
не представляют интереса, поскольку строить сети с «бесконечными»
очередями не имеет смысла.
Далее мы рассмотрим имитационную модель канала коллективного доступа.
Далее мы рассмотрим имитационную модель канала коллективного доступа.
Комментариев нет:
Отправить комментарий